v吾奉衣带诏讨贼!”毛宗岗批曰:“只此七字,抵得一篇陈琳檄文。”这是将衣带诏与讨曹檄文联系到一起,小说家替袁绍强调出兵的合法性,倒更像是替史家申明大义。
然而,陈寿眼里的乱臣贼子则是袁绍。但看《魏书》武纪、袁传,完全回避了官渡之战的起因与是非,而在王粲、桓阶诸传中,却从传主嘴里道出曹操抵拒袁绍的正义性。如《王粲传》谓: (曹操取荆州后)太祖置酒汉滨,粲奉觞贺曰:“方今袁绍起河北,仗大众,志兼天下,然好贤而不能用,故奇士去之……明公定冀州之日,下车即缮其甲卒,收其豪杰而用之,以横行天下;及平江汉,引其贤俊而置之列位,使海内回心,望风而愿治,文武并用,英雄毕力,此三王之举也。” 又如《桓阶传》: 太祖与袁绍相拒于官渡,(刘)表举州以应绍。阶说其太守张羡曰:“夫举事而不本于义,未有不败者也。故齐桓率诸侯以尊周,晋文逐叔带以纳王。今袁氏反此,而刘牧应之,取祸之道也。明府必欲立功明义,全福远祸,不宜与之同也。”羡曰:“然则何向而可?”阶曰:“曹公虽弱,仗义而起,救朝廷之危,奉王命而讨有罪,孰敢不服?” 以王霸之道称颂曹操,乃强调一种历史合法性(太史公以后的史家大多认同这种既成事实的政治正确)。如此借传主之口说事,也是纪传体史著常规套路。如同小说人物作为叙述者,其言语即是“存在”,这就是元故事叙事。 清皇家珍藏手抄善本绘图描金银《三国志演义》中的曹操像 刘备是否投身官渡之战,或者以怎样的方式介入,也是一个问题。但关羽先替曹操拔了头筹,这不啻是一个暗示:搭台唱戏的是刘备,砸台子的也是刘备这哥儿俩。颜良被斩后,《魏书·袁绍传》记云:“绍渡河,壁延津南,使刘备、文丑挑战。”《武帝纪》所述略同,文丑就死于是役(非如小说所云被关羽斩杀)。但《蜀书·先主传》《后汉书·袁绍传》都未提到刘备参加延津南岸的战事。《魏书·荀攸传》有一段记述值得注意: 太祖拔白马还,遣辎重循河而西。袁绍渡河追,卒与太祖遇。诸将皆恐,说太祖还保营,攸曰:“此所以禽敌,奈何去之!”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼,贼竞奔之,陈乱。乃纵步骑击,大破之,斩其骑将文丑。 从白马“循河而西”正是延津。这里亦未见刘备出战,是袁绍亲率大军渡河而来。延津之战在小说中出现于第二十六回,采用武纪与袁传说法,让文丑、刘备前后杀到。只是小说里又将关羽差遣一回。但刘备远远看见“汉寿亭侯关云长”大旗,来不及招呼已被曹兵冲散。整个官渡战役期间,小说叙事焦点置于刘备、关羽兄弟暌隔之念,中间插入关羽辞别曹操,封金挂印、过五关斩六将诸事。刘备一边则虚写,关羽先后斩颜良、文丑,袁绍两番拿刘备问罪,大有寄人篱下之况味。盖因《三国志》于此语焉不详,小说家自有虚构余地。但是,前后皆以刘备、关羽相呼应,这条若隐若现的主线使得战争叙事显得有些支离破碎。 关于刘备在官渡战役中的活动,《先主传》透露一个重要 |